債権流動化とファクタリングの違いを徹底解説！メリット・デメリット、手数料比較で最適な資金調達方法を選択

債権流動化とファクタリングは、企業の資金調達手段として注目されていますが、その違いを正確に理解している経営者は多くありません。本記事では、債権流動化とファクタリングの仕組みから、それぞれのメリット・デメリット、手数料の相場まで徹底的に解説します。大企業向けとされる債権流動化は三菱UFJ信託銀行などの大手金融機関が取り扱い、中小企業向けのファクタリングはSMBCファイナンスサービスなどが提供しています。規模や業態によって最適な選択は異なりますが、本記事を読めば、自社に最適な資金調達方法を見極めるポイントが明確になります。特に初期費用や手続きの違い、必要な社内体制について詳しく解説していますので、意思決定に必要な情報をすべて得ることができます。

関連記事【2025年2月】ファクタリングおすすめ比較ランキング！手数料や入金までの時間を徹底調査

2025.02.03

債権流動化とは

債権流動化とは、企業が保有する売掛金や手形などの債権を、特別目的会社（SPC）を通じて証券化し、投資家に販売することで資金を調達する金融手法です。この方法により、企業は保有する債権を早期に現金化し、運転資金や設備投資に活用することができます。

2004年に施行された資産流動化法により法的な枠組みが整備され、以降、大企業を中心に活用が進んでいます。特に、安定した売上げがあり、多額の売掛債権を保有する企業にとって、有効な資金調達手段となっています。

債権流動化の仕組み

債権流動化の基本的な流れは以下の通りです：

債権流動化の種類

ABS（資産担保証券）

ABSは、売掛金や手形などの事業債権を裏付けとする証券です。三井住友銀行や三菱UFJ銀行などの大手金融機関が組成を手がけており、年間発行額は数兆円規模に達しています。

RMBS（住宅ローン担保証券）

RMBSは住宅ローン債権を裏付けとする証券です。住宅金融支援機構が発行するフラット35が代表的な商品で、長期固定金利の住宅ローンを可能にする重要な役割を果たしています。

CLO（ローン担保証券）

CLOは企業向けローン債権を裏付けとする証券です。みずほ銀行やSMBC日興証券などが組成に携わっており、機関投資家向けの投資商品として人気があります。

債権流動化のメリット

債権流動化には以下のようなメリットがあります：

• バランスシートのスリム化が可能
• 格付けに依存しない資金調達
• 大規模な資金調達が可能
• 資金調達手段の多様化
• オフバランス化による財務指標の改善

債権流動化のデメリット

一方で、以下のようなデメリットも存在します：

• 手続きが複雑で時間がかかる
• 専門家への報酬など初期コストが高額
• 一定規模以上の債権プールが必要
• 継続的なモニタリングコストが発生
• 法的手続きや会計処理が複雑

ファクタリングとは

ファクタリングは、企業が保有する売掛債権を第三者（ファクタリング会社）に売却することで、資金調達を行う金融サービスです。通常の銀行融資と異なり、企業の信用力ではなく売掛債権自体の価値を基準に資金調達が可能となります。

近年、中小企業の資金繰り改善手段として注目を集めており、金融機関による融資を受けにくい企業にとって有効な選択肢となっています。

ファクタリングの仕組み

ファクタリングの基本的な流れは以下の通りです：

ファクタリングの種類

ファクタリングサービスは、主に保証ファクタリングと買取ファクタリングの2種類に分類されます。それぞれ特徴が異なるため、企業のニーズに合わせて選択することが重要です。

保証ファクタリング

保証ファクタリングは、債務者が支払不能となった場合でも、ファクタリング会社が支払いを保証するサービスです。支払遅延や債務不履行のリスクから企業を守る一方で、比較的高額な手数料が発生します。

買取ファクタリング

買取ファクタリングは、売掛債権を完全に売却する方式です。債権の所有権が完全にファクタリング会社に移転するため、企業の貸借対照表から売掛債権が消え、財務体質の改善にもつながる特徴があります。

ファクタリングのメリット

ファクタリングには以下のような利点があります：

ファクタリングのデメリット

一方で、以下のようなデメリットも存在します：

利用を検討する企業は、自社の財務状況や取引先との関係性を十分に考慮した上で、ファクタリングの活用を判断する必要があります。

債権流動化とファクタリングの違い

債権流動化とファクタリングは、どちらも売掛債権を活用した資金調達手法ですが、実務面で大きな違いがあります。ここでは、両者の主要な違いについて詳しく解説します。

対象となる債権の種類

債権流動化とファクタリングでは、取り扱える債権の種類が異なります。

債権流動化は大規模な債権プールを必要とし、複数の債権を束ねて証券化する特徴があります。一方、ファクタリングは個別の売掛債権でも対応可能です。

資金調達までの期間

手続きにかかる時間は以下のように大きく異なります：

ファクタリングは機動的な資金調達が可能である一方、債権流動化は準備に相当な時間を要します。

手数料の違い

両者の手数料構造には明確な違いがあります：

債権流動化の場合：

• アレンジメントフィー：0.1〜1%
• 信託手数料：0.1〜0.3%
• 格付取得費用：300〜500万円
• 法務費用：数百万円〜

ファクタリングの場合：

• 手数料率：月1〜2%程度
• 信用保証料：0.5〜2%程度

債権流動化は初期コストは高いものの、大規模な資金調達では一件あたりのコストが相対的に低くなる特徴があります。

利用に適した企業規模

それぞれの手法が想定する利用企業は以下の通りです：

債権流動化は大規模な資金調達に適しており、大企業や信用力の高い中堅企業向けです。一方、ファクタリングは中小企業でも利用しやすい柔軟な資金調達手法として位置づけられています。

債権流動化とファクタリングのメリット・デメリット比較

債権流動化とファクタリングは、どちらも企業の資金調達手段として活用されていますが、それぞれに特徴的なメリットとデメリットがあります。ここでは両者を詳しく比較検討していきます。

債権流動化のメリット・デメリット

債権流動化の最大のメリットは、大規模な資金調達が可能な点です。一般的に数億円から数千億円規模の資金調達に適しており、格付けを取得することで投資家からの信頼性も高まります。

一方で、債権流動化のデメリットとしては、手続きの複雑さと初期コストの高さが挙げられます。特に格付け取得や法的手続きには専門家への依頼が必須となり、相応の費用が発生します。

ファクタリングのメリット・デメリット

ファクタリングの主なメリットは、手続きの簡便さと迅速な資金調達が可能な点です。信用力が低い企業でも利用しやすく、売掛金の早期現金化による資金繰り改善に効果的です。

ファクタリングのデメリットは、比較的高額な手数料と、取引先への通知が必要となる場合がある点です。特に小口の債権では、手数料負担が相対的に大きくなる傾向があります。

債権流動化とファクタリングの手数料比較

債権流動化の手数料相場

債権流動化における手数料は、主に以下の要素で構成されています。一般的な債権流動化では、総額の2%から5%程度の総コストがかかるとされています。

債権流動化では案件規模が大きいほど、総コストに対する手数料率は低減する傾向にあります。一般的に50億円以上の案件では、総コストが1.5%程度まで下がることもあります。

ファクタリングの手数料相場

ファクタリングの手数料体系は、債権流動化と比較してシンプルです。主な費用は手数料のみで、支払期日までの期間と債権金額に応じて1%〜5%程度となっています。

加えて、ファクタリング会社によっては以下のような追加費用が発生する場合があります：

• 事務手数料：1取引あたり2,000円〜5,000円
• 契約時初期費用：0円〜50,000円
• 年会費：0円〜100,000円

大手企業の場合、みずほファクター、三菱UFJファクター、SMBCファイナンスサービスなどの大手ファクタリング会社を利用することで、年率1%未満での利用も可能です。

新規取引の場合は、信用調査のための時間と費用が追加で必要となることがあります。また、取引実績が積み重なることで、徐々に手数料率が低下していく傾向にあります。

最適な資金調達方法の選び方

資金調達ニーズの明確化

資金調達方法を選択する際には、まず自社の資金調達ニーズを明確にすることが重要です。調達金額の規模や、資金が必要となる時期、返済期間の希望などを具体的に整理することで、最適な選択が可能となります。

企業規模と財務状況の考慮

企業の規模や財務状況によって、選択できる資金調達方法は異なります。売上規模、純資産額、信用力などの要素を総合的に判断する必要があります。

専門家への相談

金融機関や会計士、税理士などの専門家に相談することで、自社に最適な資金調達方法を見出すことができます。特に以下の点について専門的なアドバイスを受けることをお勧めします。

• 税務上の影響評価
• 財務諸表への影響分析
• 手数料の総額試算
• スキーム構築のサポート

また、メガバンクや地方銀行、信用金庫などの金融機関は、それぞれ得意とする分野が異なります。複数の金融機関に相談することで、より有利な条件を引き出せる可能性があります。

まとめ

債権流動化とファクタリングは、どちらも売掛債権を活用した資金調達方法ですが、その特徴は大きく異なります。債権流動化は主に大企業向けで、大規模な資金調達に適しており、三菱UFJ信託銀行や野村信託銀行などの大手金融機関が取り扱っています。一方、ファクタリングは中小企業でも利用しやすく、審査のハードルも比較的低いのが特徴です。手数料は、債権流動化が年率1〜2%程度であるのに対し、ファクタリングは月利1〜5%と高めになります。企業規模や必要資金額、urgencyによって最適な方法を選択することが重要です。特に、大規模な資金調達であれば債権流動化、即時の資金調達であればファクタリングの選択が望ましいと言えます。いずれの方法も、事前に税理士や公認会計士などの専門家に相談し、自社の財務状況や将来的な資金計画を踏まえた上で判断することをお勧めします。